我本是高山

想做群像却把故事讲得无比散乱，山英姐妹线的素材很好，但明明有很多细腻的情感空间可以深入，却爱用直白的语言一笔带过，导演果然不了解女性……张校长的形象也很单薄

一线教师怒打一星

这部电影很好的回答了两个问题。1.资本不会理解社会主义土壤中生长起来的理想和信仰。2.不要认为演员能对各种类型的故事都能深刻理解。

改编不是乱编

没有拍出乡村农村女性究竟面临着什么问题，例如网吧那段甚至很多生活在大城市里的人说非常符合现实啊，他们以前上学怎么怎么的，就挺悲哀的，很多人都无法感受艰辛。看纪录片那种环境，如果你和我说这两年发展起来的学校和乡村环境还行，但那时候2008年，因为女记者的报道她们刚赢来转机建立学校，结果你说那个时候家徒四壁穷的女孩子逃课为了上网逛街？还有究竟为什么女校存在，以及成立女校这么久的艰辛。不用特地编造故事塑造不堪的人物太突出拯救，去创造一个伟大，张校长她本来就伟大，她的强大的精神内核绝对不是依托于丈夫实现的，更多是对女孩子们的心疼和爱，是强大信仰支撑支持。那个酗酒的母亲，其实现实才最残酷，酗酒的父亲打生病的母亲，母亲离开用尽全力养着孩子，农村的女性酗酒很少，那样的家庭不能拯救吗？

导演编剧海清本来是啥我不说。

能帮大山的孩子们走出来，就是好！别的瑕疵可以后期改进！没必要指着这一部骂，多拍这类题材就好！

作为近年来优秀女性的代表人物之一，张桂梅校长无疑是令人敬仰的。“女孩子受教育，可以改变三代人”，她让大山里的女孩能打破命运桎梏改变人生的轨迹。影片不少情节令人动容落泪，尤其成绩更好的姐姐山月到了年纪就被父母嫁出去被家暴至死，太惋惜太痛了，哭死我了，这也是张老师无论如何也要把妹妹山英留在学校里，不能让悲剧上演两次，我生来就是高山而非溪流”那一段誓词实在是太戳人心弦。

臭老九编剧导演，不敢按照现实拍，一群没有信仰的初生

张老师是高山，主创眼里只是在山脚看半山腰，然后开始臆测什么是山。

酗酒家暴的母亲真的很小众的人设

感到主创团队对张桂梅老师和华坪女高没什么理解，也没什么感情。好像草率到看了几条新闻就开始编剧，甚至都远没有新闻给人触动。电影好像在回避更深沉的矛盾，而制造一些可有可无的青春疼痛。信仰可能是最被淡化的因素，我记得从小到大，信仰都是不被个体公开言说、会遭人“耻笑”的话语，一种单纯而幼稚的精神状态。在张老师身上我们重提高尚，而编剧导演大概是无法理解吧。 虽然电影远没有现实有力，但只是流露出几种现实片段，还是很受感动。另外，电影频道的回应真的是今年最爹，plz敞开您的胸怀，听听女性主义者的声音。

它还不敢开分

我真的要笑死了 我带我妈去看这电影，她从来没听过张桂梅的事迹，然后她跟我吐槽，为什么这个电影老是莫名其妙跳个男的出来哈哈哈哈哈哈

恋爱脑发作来山区支教但打骂学生最后撂挑子跑了的徐老师、热爱读书但最终还是生了孩子被家暴致死的山月、冲出山区还是被婆家催生被孩子牵绊的付老师，最可怕的辛勤燃灯的张校长被塑造成遇到困难就回忆亡夫的柔弱女性……们男导演再拍女性故事试试呢🔪海清这部电影演技也好拉，一开口就幻视童文洁训方一凡。

他们只是看中了她本人的商业卖点，并不在乎张桂梅校长的精神内核。

11月17号晚上看的点映场。说实话，我很少给一部电影打这么低的分，但是看完后实在心绪难平。在我看过张桂梅校长相关纪录片后，我认为这部电影简直是对张桂梅校长本人的侮辱，对华坪女高学生的抹黑，对云南山区妇女的诽谤。片子用亡夫替代信仰，把一名坚定的共产主义战士，塑造扭曲成偏执、刻薄、只有男女小爱的一个人。全片大部分人物和情节都与原型不符，全是歪曲。作为传记类电影，拍人家真人传记、用人家真实名字、蹭原型热度，结果连基本的实事求是都做不到，电影里张校长的人生信仰被弱化、精神内核被消解、女性困境被歪曲、党的形象被矮化、同事伙伴被抹黑、早逝的爱人受牵连，结果编剧还大言不惭怪观众。整部电影充满了导演和编剧自认为高高在上对普通底层人民的幻想，严重失真、背离党性，真是一分都不想给。

作为一个基层党员，从宣发到观影都感觉电影拍的感觉非常失望。同学老师一一辟谣，张桂梅老师拒绝发言。

对原型的亵渎

疼痛和苦难都让张桂梅及学生们受了，荣誉和掌声都让我本是高山的制作团队及演员们享受了。

让我难以忘怀的就是，张贵梅看完电影后拒绝发言。

以人物传记为题材需要取得本人同意支付相应费用，这电影有吗？以真实事件改编钻传记空子，拿张校长事迹和众人情怀为自己商业宣传，加塞几个男宝演员，好手段。这电影滚远一点

很歹毒的电影，剧情3分，海清演技+1，改编自张桂梅老师的事迹-2。

转：如何看待某电影恶意篡改真实情情节？一句话概括，“一群人又想用她的事迹往自己脸上贴金，又厌恶一位伟大的共产主义战士的灵魂。” 这代导演，一切的思维逻辑都是“美式”的，他们关注的是所谓的“人性”和“自我”，而不是信仰和奉献。 他们对中国的农村是充满恶意的，在他们眼里，中国的农民就是愚味、懒惰、放纵、奸滑的，中国农民的孩子就是不求上进、贪图享乐的，张老师这样的人一定是“偏执而极端”的，她的动机必然是来自于个人的某些情绪，而不是理想！ 他们最终讲出来的故事，是个“美式”的个人救赎的故事，影片中张老师一生都在追寻亡夫那个幻影，这就是美剧的套路，所谓“寻找内心的自我和真爱“。 他们本身是反对张老师的，但为了名利，为了“往上走”，又不得不捏着鼻子拍他们不信的东西。

用反感动中国的书写，去演绎一个最标准的感动中国式人物。开场的开学戏极好，能看出想呈现的是儒家式的朴素教化，以及教化过程中的种种阻力，这恰是主旋律塑造中，刻意淡化乃至忽视的B面。可问题是，两位导演并不相信意识形态方向的精神赋能，甚至都未必认同张桂梅这个人物。官方宣扬的行为驱力被全盘替换，取而代之是主创自以为更有人情味的私人情感驱力。由此，那些本该出现的相关元素被刻意淡化，甚至还有一场师生合作扶旗杆的戏，来强调国与民的主次。在所有打着红旗反红旗的创作中，这是最颠覆的，观感却也是最难受的。张桂梅越往后越有偏执的疯魔态，而且还是零弧光零转变的老学究气，基本就是写崩了。相比之下，资方刻意融入的女性议题诱发争议后，多少还混淆了视听，可能也是种幸运吧。

燕雀安知鸿鹄之志

真的不太行，想一出是一出，又像MV又像广告片又像新闻纪录。

别的就不说了，那些跟风说把张校长的信仰从党改成亡夫的，我不知道你到底去没去看这部电影，我只知道你好恨这部电影。

明明老师时时刻刻带在胸前的东西，电影没拍，连她自己都说这是支撑她行动的信仰。呵呵 是在意识上强行切割党和人民。。。

贻笑大方，既然不相信又何必去拍，整部电影充满了"上等人"的自以为是